4月24日，消费者网、对外经济贸易大学消费者保护法研究中心、北京阳光消费大数据研究院等机构发布《直播带货消费维权舆情分析报告》。报告分析指出，疯狂小杨哥和李佳琦的虚假宣传舆情相对突出，刘畊宏、罗永浩和辛巴的产品质量舆情则更突出。短视频平台的直播带货问题明显多于传统电商平台，需重点关注。

(资料图片仅供参考)

在直播带货风口风生水起的疯狂小杨哥和李佳琦，是行业内公认的标志性人物，但要问他们是不是“行业典范”，那得具体问题具体分析。

在此次报告分析的14位主播直播带货消费维权舆情数据中，涉及疯狂小杨哥的维权舆情最多，占比达29.27%；其次是李佳琦，占比28.49%。

头部主播的维权舆情与其带货销售量和个人影响力基本保持一致，这已经是客观事实。严格保证所带货商品的质量，这当然是一种基于法理、消费权益所作出的要求，但就概率学而言，带货越多，出现问题的几率自然越大。何况，由于带货经济涉及生产、销售、运输等一系列环节，每一个环节出现的“瑕疵”堆积起来都可能造成问题成“山”，因而对直播带货“销售员”来说，恐怕没有人可以保证带货绝无问题。

但若是一个直播带货“销售员”总是摆不脱维权舆情，屡屡翻车，那就应该跳出“概率学”范畴，拷问其带货的综合能力了。

如今，一说起带货能力，似乎人人皆对李佳琦赞颂不已，觉得他简直是带货神人，别人卖不出的，他却能轻易卖出。但在笔者看来，带货能力绝不仅仅是能出货。在出货的基础上，能做好质量管控工作，能全力维系带货者的声誉，才是更为重要的事。事实上，带货大咖们所展现的，已经是一种类似公司经营性质的行为，必须关切到带货、售后全过程，必须经得起消费者的审视和“挑剔”。

但现实是骨感的，以李佳琦为例，近年来，其带货多次发生翻车事件，最为知名的，莫过于不粘锅直播翻车事件、带货麦趣尔牛奶翻车事件。北京青年报报道称，去年5月，消费者在李佳琦直播间购买了麦趣尔问题牛奶，却迟迟拿不到退款。

尽管此类负面消息目前还挡不住带货大咖的带货风头，但消费者的不佳体验却是不断积累的。前述报告，不过是消费民声的一种特殊表达，值得引起带货大咖的注意。

疯狂小杨哥和李佳琦所面对的维权舆情，是一个缩影。前述报告汇总分析有关主播带货维权舆情数据发现，疯狂小杨哥、李佳琦、刘畊宏、罗永浩、辛巴这5位主播的维权舆情占到本次采集主播舆情的90.97%。这说明，处于带货“金字塔尖”的一众大咖，与公众的信任和期待距离甚远。至少，他们并没有像他们在直播间所愉快展示的那样，总是充满了与“铁子”们的深情厚谊。

消费者所反映的问题，主要涉及虚假宣传、产品质量、价格误导、发货问题、退换货和不文明带货等方面，我们可以想见，有些问题可能是不经意的，有些问题可能是“小节”，但有些问题却可能是源于故意，甚至具有某种恶意。这种局面，无疑引人深思。

带货经济的迅猛发展，得益于头部带货者的深耕。但带货经济要想健康发展，必须摆脱起初的“野蛮生长”方式，逐步规范运行。其间，头部带货者的示范价值更加凸显。如果他们能够文明带货、理性带货、规范带货，无疑能在业界形成极佳的引领效应，促进健康的直播带货生态的形成。但显然，他们中的不少人在这个命题上，对同行和消费者都有所“亏欠”。

事实反复说明，带货者的自觉是靠不住的。一个带货者不论识见长短，无所不能地进行全领域、全商品带货，本身就折射出自我约束意识的匮乏。当利益驱动盖过了对自我能力的自知之明之后，自然就膨胀出诸多非理性、非标准化行为，从而形成种种带货乱象。

对此乱象，不仅需要类似报告加以揭示和提醒并引导消费者摆脱“网红迷信”，还需要消费者勇于维权，向乱象说“不”。更重要的是，必须针对性加强执法监管力量，尤其是对“头部”采取重点监管，同时完善执法标准，畅通举报机制。此外，搭建直播带货信用评价体系，倒逼带货者爱惜羽毛，也是题中应有之义。（伍里川）